电子秤产品标准、规程与OIML国际建议的关系——目前我国电子秤标准、规程与

本文主要针对目前在中国电子秤行业中，电子秤产品标准、规程与国际法制计 量组织（OIML)国际建议之间的关系存在的误区，阐述了个人的观点。指出在我国电子秤产 品标准、规程的编制中应遵循的原则，以期我国电子秤产品的标准、规程走上良性发展的正确 轨道，并对于我国电子秤标准赶超世界水平提出了建议。

一、OIML国际建议简述 OIML (INTERNATIONAL ORGANIZATION OF LEGAL METROLOGY 国际法制计量组织是一个世界范围的、政府间的组织，其主要任务是协调 各成员国计量机构或有关组织适用的各种规程及 计量管理。OIML的主要出版物国际建议（OIML R)，是确定计量器具的计量特性要求、规定测量 方法和检测设备的典型规程。

O IM L建议由各成员国和有关的国际及地区性 组织组成的委员会及各分会共同参与制定。OIML 各成员国应尽可能地履行这些国际建议。

与我国衡器产品相关的国际建议有八个，分别为 OIML-50、OIML-51、OIML-60、OIML-R61、 OIML-R76、OIML-106、OIML-107、OIML-134， 这些国际建议涵盖了几乎所有的非自动、自动衡 器及称重传感器的产品。我国是国际法制计量组 织的正式成员国，因此有义务履行上述国际建议。

二、我国电子秤产品标准的现状

由于电子秤产品属于计量器具，而大部分电子秤产品在我国属于法制计量的范畴，必须纳入法制 管理的轨道。因此作为电子秤产品的标准在计量特 性要求、测量方法上应尽量满足上述各类电子秤的 国际建议的要求。

在我国2005年实施的《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》中明确规定了各类非自动、 自动衡器包括称重传感器、称重仪表属于依法管 理的范围。

2001年国家质量监督检验检疫总局发布了 《采用国际标准管理办法》中指出“为了发展社会 主义市场经济、减少技术性贸易壁垒和适应国际 贸易的需要，提高我国产品质量和技术水平，促 进采用国际标准”同时指出“国际标准是指国际 标准化组织（ISO)、国际电工委员会（IE0和国 际电信联盟（ITU)制定的标准，以及国际标准化 组织确认并公布的其他国际组织制定的标准”,在 该文件的附件中将国际法制计量组织（OIM1)也 列入了采用国际标准的范畴。

在电子秤产品标准的制订中，理所当然地应尽 量满足上述各类衡器的国际建议（OIMLR的要 求。因此在过去近十年的时间里，我国的衡器国 家标准的制订几乎出现了全盘将O IM L国际建议照 搬的现象，美其名曰等同采用。其理由如下：

（1）符合国家提倡为减少技术性贸易壁垒和适 应国际贸易的需要，尽量能等同采用IDT (identi- ca),并可在该产品说明上作出标志。对于行业或 企业在生产经营中诸如销售投标、产品创名牌、 高新技术等都有积极的意义。

（2）电子秤国家标准的制订省时、省力，只要将电子秤相关的国际建议正确地翻译过来就可完成任 务。不用根据我国的实际情况作大量的调研、分 析、测试，产品标准拿到了 IDT的采标荣誉。

根据上述客观存在的现象，在我国电子秤行业 在产品的标准与检定规程出现了 “同化”的现象， 产品标准与检定规程并存，甚至可以等同。也就 是说产品的标准与检定规程除了格式的不同之外， 内容上几乎没有任何区别。

三、问题的提出与解析

 ㈠标准与规程的关系 由于在国际上电子秤没有对应的国际标准化组 织（ISO)、国际电工委员会（IE0产品标准，因 此在我国衡器产品在标准的制订中，唯㈠可依据 的国际标准就是国际法制计量组织OIM1L的各 类国际建议。而遗憾的是，国际建议（OIMLF) 是衡器的检定规程，相当于我国的计量器具型式评价大纲，而非衡器产品的标准。与衡器的国际 建议OIML R等同的内容能否替代衡器的产品 标准昵？

如何理解产品标准与规程的关系是目前摆在 我国衡器行业中急需要解决的问题。根据我国衡 器产品的特殊情况，我们认为产品标准与规程是 既有分工，又有合作的。具体区别如下：

（1）标准和规程的作用

电子秤产品标准的作用是：组织生产的依据、 贸易交货的依据、仲裁的依据和质量监督检 查的依据。其中后两项的作用主要体现在规程中。 衡器标准是指导企业生产与检验的，规程是指导 依法管理检定的。

（2）标准和规程的顺序

对于㈠种电子秤新产品的诞生并进入市场，应 该先有电子秤的产品标准，才能有电子秤的检定规程， 制订的先后顺序不能颠倒。

（3）电子秤产品标准的结构

根据GBA 1.1-2009《标准化工作导则第1部 分：标准的结构和编写》的要求，电子秤产品标准 在结构内容划分时，应充分考虑安全环保、性能 特性、维修服务、安装规则、质量评定等要素。 电子秤产品标准构成要素上：1资料性要素：封 面、泪次)、前言、01言)、正文首页；2㈠般要 素：标准名称、范围、（规范性引用文件）；3技 术要素：（术语和定义、份类和命名)、技术要求、 柚样、试验方法、检验规则、标志、包装运输 和储存、附录；4资料性补充要素：资料性 附录、参考文献、康引。

有关具体的电子秤产品标准指导生产制作要求 的具体框架要求：结构性能特征技术要求、总体 结构要求、机械结构要求、电气要求、主要零部 件制作技术要求、装配技术要求、辅助设备、操 作安全性、安装技术要求等。当然上述要求中不 提倡将企业内部的工艺与作业指导书编入，但是 对于㈠些在行业中已达成共识的技术要求，在最 大自由度包容的原则下，同时不阻碍技术发展的 基础上，应该作出规定。

在标准技术要求的制订中，应考虑到标准执 行的普遍性与先进性兼顾的原则，即衡器产品技术要求应该符合3-3-3原则。对于现有的产品应 该起码有1/3的企业能够通过，还有1/3的企业只 要在非主要项目中稍作改进即可通过，剩下1/3的 企业如果不努力可能会被淘汰。

（4）电子秤计量法规型式评价大纲的结构

电子秤产品检定规程主要是型式评价大纲，在 结构内容划分时应充分考虑符合有关法律法规的 规定；积极采用国际建议、国际标准及国际文件； 各项要求应有依据，依据包括国家计量技术规范、 国家标准、行业标准等。

根据JJF 1016-2013《计量器具型式评价大纲 编写导则》的要求，在大纲的构成要素上：） 资料性要素：封面、扉页、目录、引言；2 —般 要素：范围、引用文献；3技术要素：术语、概 述、法制管理要求、计量要求、通用技术要求、 型式评价项目一览表、试验项目的试验方法和条 件、评价项目的记录格式、附录。

(二)如何区分标准和规程、国际建议

电子秤产品标准的技术要求应该是产品标准的 重中之重。从指导生产的角度来衡量，对于电子秤产品标准来说，与检定规程内容最大的不同，应 是标准的技术要求要写出特点。例如：针对具体 的衡器产品来讲，在技术要求中应有性能甚至结 构特征的描述，产品在制作过程中分别需要引用 的一些基础通用技术要求的行业或国家标准有 〈〈焊接件通用技术条件》、《切削加工件通用技术 条件》、《装配通用技术条件》、《涂漆通用技术 条件》、《电子设备机柜通用技术条件》、《机械 电气安全机械电气设备通用技术条件》等。还 有根据产品特点的一些具体的制作技术要求、装 配技术要求、辅助设备、操作安全性、安装技术 要求等。这些基础标准中特别是机械安全的标准 直接等同采用了国际标准的内容。

电子秤产品规程或型评大纲的法制管理与计量 要求和检定方法及条件是重点。法制管理要求包 括计量单位、法制标志、防欺骗的防护措施等。 计量要求主要指计量性能测试；通用技术要求主 要指外观、最基本的功能要求、环境气候适应性 要求、还有对于衡器来说最为主要的稳定性要求。 在试验项目的试验方法和条件中要突出的是试验 目的、试验条件、试验设备、试验程序、数据处 理、合格判据等内容。

目前国际法制计量组织OIMD的各类国际 建议主要体现了电子秤产品的法制管理与计量要求 和检定方法及条件的内容，但是O IM L的各类国际 建议毕竟是产品的规程或型评大纲的内容，不是 某一类产品的国际标准。真正意义上的产品国际 标准应是国际标准化组织（ISO)、国际电工委员 会（IE0 ,因为上述两个标准是能够体现指导生 产、检验、安全、甚至包装运输和储存的技术要 求。如果缺少上述这些要求，就不能将O IM L的各 类国际建议作为等同采用的国际标准。

此问题必须引起我国衡器相关的衡器标准化 技术委员会和衡器计量技术委员会的高度重视。 也就是说，在我国衡器产品的标准与规程大纲的 制订中，主要的问题是不能完全等同照搬国际建 议，因为国际建议没有标准中的指导生产、安全、 甚至包装运输和储存的技术要求；国际建议也没 有规程大纲中需要列入的相关安全技术要求与具 体检验实施细则。

特别需要说明的是，前几年在讨论产品规程 时，一些计量技术机构认为“安全技术要求”与 检测不应该是衡器计量技术检定部门的检定管理 范围，而应该由其他质量监管部门来制订并实施 检查，此观点是完全不对的。在我国如果衡器计 量技术检定部门不管，那该由谁来管昵？

前几年在我国出现的衡器标准与规程大纲等 同照搬国际建议的做法必须予以改进。

(三)国际标准化组织（ISO)、国际电工委员 会（IE0和衡器国际建议0IMD的关系

国际法制计量组织OIML和某些国际标准 化组织间的合作，例如丨SO和IEC之间的合作，主要目的是为了避免一些技术要求之间的矛盾， 使计量器具的制造厂、用户以及测试实验室等可 同时应用O IM L和其它组织的出版物。

虽然电子秤标准、规程和国际标准化组织 (ISO)、国际电工委员会（IE0的标准没有直接 的关系，但是在我国电子秤标准、规程的制订中， 很自然需要引用到ISO、IEC的相关条款。例如： 关于电子秤的影响因子试验和抗干扰试验中需要大量引用IEC的标准，在电子秤产品中使用的部件中 有大量需要满足ISO的标准。在国际法制计量组 织OIM1)的各类国际建议中，大量引用了上述 两个标准，而且着重说明，在具体的测试方法上 应首先符合该两个标准所采用的方法。

目前OIML国际建议存在的问题还有在很多 O IM L国际建议具体的文本中，有些内容说得很笼 统。比如：在最新版本的OIML R76《非自动衡 器》H中，对于电磁兼容的试验方法与判定准则上 特别含糊。在试验方法上的问题如下：

(1)没有明确静电放电抗扰度试验时，测试部 位的要求；

(2)没有明确静电放电抗扰度试验时，直接与 间接静电放电分别可采用的方法；

(3)没有明确射频电磁场辐射抗扰度试验时， 频率步长、驻留时间与测试部位的规定；

(4)没有明确电快速瞬变脉冲群抗扰度试验 时，重复频率、测试方法、持续时间与试验环境 条件；

(5)没有明确电磁兼容的各项试验的测试载荷 及示值调整的方法。

在我国的标准、规程或大纲的编制中，应该 分别对照国际电工委员会IEC的国家标准IEC 61000的各项试验方法的具体操作要求，再结合具 体的产品要求，对于上述问题加以完善。

在判定准则上的问题如下：

电磁兼容的试验“最大允许变化：在有干扰 和无干扰情况下，示值变化应不大于e,或衡器应 能检测到显著增差，并对其作出响应。”对于如何 作出响应没有明确说明。

而在国际电工委员会IEC的国家标准IEC 61000-4-1、IEC 61000-4-2、IEC 61000-4-3、IEC 61000-4-4、IEC 61000-4-5、IEC 61000-4-6、IEC 61000-4-11分别为电磁兼容性（EM0总则、静 电放电、射频电磁场辐射、电快速瞬变/脉冲、浪 涌、射频场感应传导、电压下降，短时中断和电 压变化的抗扰度试验判定准则上则明确应按照四 种现象来选择判断。具体规定如下：

“试验结果应按受试设备的运行条件和功能说明进行如下分类：

(1)在技术规范内性能正常；

(2)功能或性能暂时降低或丧失，但能自行恢复；

(3)功能或性能暂时降低或丧失，但需操作者 干预或系统复位：

(4)由于设备元器件或软件损坏，或数据 丢失而导致不能自行恢复的功能降低或丧失。” 根据上述四种结果，再结合电子秤国际建议 OIMLR76《非自动衡器》中的判定准则，就可以 作出标准或规程中的具体合格与否的判断要求了。

从上述的实例中可以看出ISO、IEC和OIML 之间的关系是相辅相成的。由于OIML在编制说明 中明确应与国际标准ISO、IEC在相关内容上，特 别是电气测试方法上保持㈠致，当OIML在该问题 上没有说明清楚，应以国际标准ISO、IEC的具体 规定为准。

其次，由于OIML在㈠些涉及到具体的产品制 作标准与安全标准上由于没有规定，则在我国的 产品标准与规程的制订中，应以国际标准ISO、 IEC为依据。

(四)电子秤产品标准必须符合中国国情 除了上述内容中所述标准、规程或大纲与 OIML国际建议的结构性区别外，前段时间在我国 衡器行业中还出现了㈠种对于国际建议的技术条 款全部照搬的现象，而美其名曰：等同采用国际 标准是我国为减少贸易壁垒的必然趋势。但是我 们却忽略了㈠点，O IM L国际建议是要求OIML各 成员国应尽可能地履行这些国际建议，但不等于 必须百分之百的履行这些国际建议。

例如：由于OIML国际建议的起草大部分是在 欧洲，因此其内容均以欧洲的实际现状为主体。 同样是O IM L成员国的美国在相当㈠部分的国际建 议的投票表决中，是持反对意见的。美国无论是 称重传感器、非自动衡器或自动衡器均有自己国 家的标准和规程。其中对于中国来说最为熟悉的 就是美国的B44号称重手册。该手册相当于我国 的计量检定规程，其中有很多与OIML国际建议不 ㈠样的技术要求与测试方法。

再如：同样作为OIML成员国的日本，日本国 /特定计量仪器检定检查规程中对于OIML R76 《非自动衡器》国际建议，在《日本国/特定计量 仪器检定检查规程》中也增加了本国的具体规定。 例如：增加了对于缩比不等于1的规定、增加了 滚动载荷的检测方法、规定了特殊秤的偏载要求 等。

再举例：作为O IM L的最主要的起草国之一的 英国，对于OIMLR76《非自动衡器》中电磁兼容 测试项目中的射频电磁场辐射抗扰度试验严酷度 等级10V/fn的要求，在其国家的计量规程中至今 还没有实施。在2013年中国衡器国际展览会的技 术交流专题讲座中，英国国家计量院的代表明确 认为，在没有充分的理由证据说明该严酷度指标 的必要性之前，英国不打算马上实施。

对于一个还处于发展中的国家来说，中国有 义务履行这些国际建议，但是有一个先决条件是 首先应考虑当前我国的实际水平。对于一些过高 的技术条款，我们可以参照其他国家的做法，暂 缓执行。另外，作为一个全球经济增长最快的世 界第二大经济体，我国应在国际舞台上应有更多 的话语权。特别对于一些中国领先的技术，应引 导世界标准化组织采纳中国的技术建议。值得可 喜的是，在OIML-R50 <连续累计自动衡器》国际 建议的修订中，由于中国南京三埃工控股份有限 公司的坚持，将皮带秤产品的最高准确度等级提 高到了 0.2级，为中国作为世界皮带秤生产大国赢 得了荣誉。目前在我国正在大规模进行的自动衡 器物料测试中心的建设，也大有可能纳入国际建 议的测试手段的内容中。这些都是我国应引以为 自豪的事情。

(五)对于目前我国电子秤标准“采标”的认识 与建议

前几年在中国电子秤行业，包括各地方的行政 管理部门在名牌产品的评选、产品达标、科技成 果评选等活动中，较片面强调了产品标准采用国 际标准的一致性程度评定。认为产品标准全部等 同采用国际标准作为优先权，产品采标只有“等 同”、“修改”才算是采用国际标准。笔者认为衡 器产品不能将等同采用国际建议，作为最优先的评选条件。如果该产品“非等效”采用国际标准， 但是非等效部分的技术要求高于国际建议，应视 同比等同采用国际标准更为先进。所以，建议在 产品“采标”程度上设置：产品标准技术要求中 高于国际标准的“创新”等级。这才是我国在产 品标准制定中应重点扶持与推广奖励的。

四、结论

目前在中国电子秤行业中，电子秤产品标准、规 程或型评大纲与国际法制计量组织的O IM L国际建 议之间的关系存在一系列的误区，归纳起来主要 表现为：一是标准与规程不分清；二是国际建议 与标准、规程不分清；三是一味追求等同采用国 际建议。文中通过较详尽的例证指出在我国衡器 产品标准、规程或型评大纲的编制中应遵循的原 则：产品标准以指导生产、验收、使用为主；同 属于规程的O IM L国际建议以法制管理的计量监督 检定为主。希望我国衡器产品的标准、规程回到 良性发展的正确轨道上来，建议在我国“采标” 一致性程度评定上除了 “等同”、“修改”、“非 等效”外，再增设“创新”等级，使我国电子秤标 准实现真正意义上的赶超世界先进水平。